JellevanDijk.org

Harry van Vliet, lector crossmedia bij de HU, liet vandaag dit zien tijdens een overleg, best grappig:

Tegelijkertijd, waarom denken mensen toch altijd dat gewone boeken *minder* interessant zouden zijn dan dit? Ik denk dat het tegendeel het geval is. Een flash-interactie is zoveel ‘armer’ dan de ‘mentale’ interactie die je kunt hebben met een boek. Denk aan het verschil tussen “het boek” en “de film”. Mooi gemaakt, die film, maar hij bleef minder hangen dan het boek, misschien juist wel omdat het zo met geluid en muziek en mooie plaatjes in je gezicht knalde. Bewegend beeld is enorm dwingend. Een papier met tekst en/of illustratie heeft een bepaalde ‘interactie-rust’, die het initiatief aan jou laat, de lezer.

Er zit een nog algemenere les aan vast. Stel bijvoorbeeld dat je als gemeente ambtenaar ziet dat een groep jongeren altijd op een bepaalde straathoek rondhangt, bij een klein plantsoentje met drie bomen en een bankje. Ze zitten op de rand van dat bankje en parkeren hun brommer tegen die boom. Mevrouw Jansen van om de hoek heeft er last van. Zo kan dat niet langer. Maar die jongens moeten toch een plek hebben om te kunnen ‘hangen’ (de gemeenteambtenaar heeft een cursus gehad). De ambtenaar besluit samen met een jongeren-expert en een hippe designer om een ‘hangplek’ te bouwen, een stukje verderop. Drie maanden later staat de hangplek er. Zes maanden later blijkt de hangplek ongebruikt: de jongeren zitten nog steeds het meeste op hun bankje. Waarom? Omdat een boek leuker is dan de film. Daarom.

Popularity: 6% [?]

Ik werk veel met het begrip ‘koppeling’. Dat komt uit die theorie van Embodied Cognition: dynamic couplings emerge within in the continuous interaction between the organism and its environment. Ik heb hier en daar beweerd dat je dus moet streven naar een sterke ‘koppelingen’ tussen mens en product, als je een interactief product ontwerpt. Gebruiksonvriendelijke producten veroorzaken een ‘kink’ in de kabel van de interactie: je ervaart ontkoppeling. Fijne producten zitten als dat ouwe leren jasje dat je maar niet weg kan doen: jij en dat jasje zijn samen een. Er is een sterke koppeling en die wordt in het gebruik telkens herbevestigd.

Maar ik heb ook een sterke koppeling met mijn computer. Ik zit maar te typen en te surfen en vooral die email, die koppelt zich aan mij als een stalker waar ik niet vanaf kom. Twitter heb ik nog op afstand kunnen houden, maar alhoewel de zon schijnt en mijn rug pauze nodig heeft en ik nog niet eens heb gelunched zit ik hier dit weblog te schrijven. Belachelijk! Dit is niet de koppeling die ik voor ogen had.

Ik stel voor dat er een onderscheid moet komen tussen *goede* koppelingen, die een positieve vorm van symbiose tot gevolg hebben, of in ieder geval een vorm waar *ik* uiteindelijk beter van word. En dan heb je ook slechte koppelingen. Die werken net zoals verslavingen. Ik koppel aan de email en aan dat grote mooie scherm met al die windowtjes met tekstjes die naar mij roepen dat ze gelezen worden net zoals ik koppel aan die koek in de koektrommel, dat wijntje als ik thuis kom van het werk, en zoals anderen zich koppelen aan sigaretten, televisie, shoppen, je werk, of aan cocaine of crack.

De verslavingskoppeling aan je computer en internet is de meest gevaarlijke. Het lijkt namelijk alsof ik stiekem toch een goede daad heb gedaan. Alsof ik door het spuiten van mijn informatie-heroine tegelijkertijd toch iets goeds doe. Ik heb toch immers dit blogje geschreven? Heb ik daarvan niet iets geleerd (altijd goed, iets leren) heb ik daarmee niet iets gepresteerd (altijd goed, iets bedenken, iets maken) heb ik daarmee anderen geen leesplezier geschonken (altijd goed, iets voor een ander doen). En toch is het slecht. Het is drugs zoals ieder andere vorm.

Ik ga stoppen!

Ik begin morgen!

Popularity: 6% [?]

Vergelijk de ‘affordances’ van bijgaande plaatjes. Denk “Wat is het eerste wat ik zou doen” of “Wat is hier de bedoeling?”. Denk niet langer dan 2 seconden na. En wen maar vast aan het tweede plaatje… (met dank aan Sander Langhorst voor het plaatje van de Chipautomaat)

Popularity: 11% [?]

We now live in a strange society where people will pay more to receive less. If you are not already making money on the basis of this principle, this is your time to get your business together and become increadibly rich.

I am talking of course about juices and soda’s.

There are all kinds of drinks on the market. Apple juice, Orange juice, Coca Cola, 7-up, and so on. What you need to do in order to become rich is to start a brand of a new kind of juice of some well-known flavor (pick any kind, say, Apple, and give it some nice name, say “iDrink”, or whatever), and then immediately offer a Diet version next to the regular version. Invest in the Diet version, in fact you even take the regular version of the market after a month or so. Then, introduce new Diet versions next to the first one while you keep on decreasing the percentage of nutricients in every new version. Advertise with “Even less sugar”, “Only 1 calory”, “Zero Energy”, and so on. Do not even try to create flavors that taste of apple, or even ones that taste sweet in any way at all. Just make it taste *almost* like water and advertise some more with “Natural flavor”, “Taste of the forest”, and “Fresh Tickles for the Tongue” and so on. At the same time, keep on *increasing* the price of a bottle of Diet iDrink, creating the ‘exclusiveness’ experience.

In about a year, you’ll be able to sell tons of plain water for 6 dollars a 33cc bottle.

(You don’t believe it? Why, you already have six versions of this story sitting in your own fridge right now, no?)

Popularity: 10% [?]

Grappige site met Make Your Own ideeen

Popularity: 14% [?]

Janneke presenteerde gisteren onze Noot op Chi-NL!

Het bewijs: iemand nam er een foto van:

En hier zie je Janneke in actie 

Hier overigens de oude promovideo van Noot, gemaakt door de studenten van de minor interactive media products (waaronder Janneke), die Noot hebben ontworpen:

Popularity: 15% [?]

Op radio 1 hoor ik nu een man praten over de Espresso book machine (tenminste, ik denk dat hij het daarover heeft, dat is althans wat Google maakt van de trefwoorden die ik uit zijn praatje destilleer en nu in het zoekveld invoer). Je kunt hiermee in 15 minuten een boek uitprinten, on demand. In een aantal bibliotheken en universiteiten in Amerika staan er al een paar. Dit gaat vast weer een grote verandering brengen voor boekenwinkels en bibliotheken en zo meer. Ik moet ook denken aan een praatje dat ik onlangs bijwoonde van een design-geschiedenis onderzoeker, die ons deed realiseren dat het nog niet zo lang geleden was, dat we het als pure science fiction zouden hebben gehouden om te zeggen dat iedereen een kleurenprinter op zijn eigen bureau zou hebben staan. Dat is nu realiteit, en wat vroeger voorbehouden was aan professionele drukkers kan iedereen nu zelf produceren. Die onderzoeker vertelde toen wat over 3d printers, dat zijn printers waarmee je echte fysieke objecten kan ‘uitprinten’ op basis van een digitaal plaatje er van (in een 3d tekenprogramma). Het apparaat print in laagjes kunststof en ze worden er steeds beter in. Ik heb er al eens eerder over geschreven. Nu, het was voor die onderzoeker een makkelijke stap om te voorspellen dat we in de toekomst allemaal een 3d printer op ons bureau hebben staan. Daar printen we dan een lampenkapje, een vork, een kurkentrekker, een plastic bekertje, een balpen, een sleutelhanger, een missende toets op een toetsenbord, een zeepbakje, een topje van een fles, een stopcontact mee uit. Precies wat we nodig hebben, en wanneer we het nodig hebben. Op basis van tekeningen die we van internet bij elkaar Googlen.

http://www.inct.nl/index.php?page=nieuwsartikel&id=1612

Popularity: 11% [?]