JellevanDijk.org

Om redenen die ik niet nader zal noemen (maar Nederland is een klein landje) ben ik weer eens op zoek gegaan naar een serie artikelen die ik schreef voor Kennislink. Een paar daarvan schreef ik samen met Nienke van Atteveldt, een inmiddels gerespecteerd cognitief neurowetenschapper. (Ja ja, ik weet het, maar ik kom er ook nog wel). De weblinks bleken niet meer te kloppen. Een soort blog-Alzheimer: dat de beschermlaag van de zenuwverbindingen tussen mijn weblog en de site van kennislink in de loop der jaren is afgesleten, omdat die verbindingen zo goed als niet gebruikt werden. (Use it or lose it, riepen ze altijd, die hersenwetenschappers). Alhoewel ik eigenlijk niet weet of er verband is tussen de progressie van Alzheimer en of je bepaalde verbindingen actief gebruikt of niet, maar dat kunnen we aan Nienke vragen, die weet dat soort dingen.

Ik zet gewoon de hele lijst hier nog even op een rij, opnieuw. Voor de liefhebber:

Met Nienke:

De biologie van denken taal en bewustzijn

Over de aansturing van de spieren

Van Nienke:

Spook-ledematen

Van mij:

Hoe je denkt te doen

Schetsen op je netvlies

Een hoofd vol weetjes

Popularity: 10% [?]

In Science staat deze week een bespreking van een mooi voorbeeld van wat de auteurs ‘pseudo-science’ noemen. Het gaat om het idee dat het beter is voor kinderen om gescheiden (M/V) onderwijs te krijgen. Dat schijnt nogal populair te zijn in onderwijsland, vooral in Amerika. Zowel de ‘klinische trials’ (het empirisch onderzoek op scholen) als ook de vertaalslag vanuit neuro-wetenschappelijk onderzoek naar ‘de betere onderwijsvorm’ zijn ongegrond.

Het empirisch onderzoek bevat allerlei standaard methodologische fouten. Bijv: de scholen die gescheiden onderwijs aanbieden hebben ook toelatings-examens, zijn dure prive-scholen, en de uitvallers van die scholen komen vervolgens weer op de ‘gewone’ scholen terecht, waarme deze scholen worden vergeleken. Selectie-bias heet dat: de twee condities verschillen op allerlei punten die niets met de onderzoeksvraag te maken hebben omdat de scholen niet ‘willekeurig’ aan de conditie “Single-Sex” of “Multi-Sex” education worden toegewezen. Daar waren dus 8 wetenschappers voor nodig om dat te onderzoeken en te concluderen. Elk tekstboek methoden begint zo ongeveer met deze vorm van pseudo-wetenschap.

Ernstiger misschien nog (omdat het subtieler is en omdat het brein enorm populair is op het moment) is de manier waarop experimentele resultaten uit hersenonderzoek 1-op-1 worden vertaald naar ‘wat dat betekent voor het onderwijs’. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen, er zijn zelfs sexe-verschillen tussen hoe het brein leert, vertellen ons de neuro-wetenschappers. Maar wat betekent dat voor het onderwijs? Op welke manier bewijst dat, dat ’single-sex education’ beter is dan gemengd onderwijs? Dat bewijzen die resultaten helemaal niet, omdat de relatie tussen hersenprocessen en zoiets sociaal-cultureels als formeel onderwijs, uiterst complex is, en vooralnog goeddeels onbegrepen door cognitief neurowetenschappers.

Dit blogje is trouwens ook nog een mooi voorbeeld van hoe het niet moet: ik schrijf dit op basis van een paar sound-bites tijdens een radio-item, en ik heb het hele artikel niet gelezen (omdat ik geen abonnement heb op Science).

Popularity: 12% [?]

Mijn studenten zouden het goed doen als product-reviewers voor Kieskeurig.nl, of als presentator in zo’n “we testen vandaag de nieuwe Audi hatchback family edition”-item voor een of ander autoprogramma op SBS6. Ze schrijven bijvoorbeeld als resultaat van de evaluatie van een product:

“De affordances zijn over het algemeen goed tot uitstekend”

Popularity: 16% [?]

Popularity: 33% [?]

At TEI11 there was an anthropologist who worked at MIT and gave us a mirror of ethics on the use of video to present your design concept. She said that we, designers, (more and more I am now a designer: adressed as- and taking full responsibility as being one-) should be aware of the fact that common folk (that is not what she said but I reframe it a bit, like anthropologists secretly do all the time) think that everything we show in the ‘concept video’s’ is REAL. Well, it is, is what I thought. It’s a REAL concept in the video, based on REAL thinking, REAL possibilities in the future, REAL ideas, REAL conceptual design being presented. What could be unreal about it? The anthropologist said that common folks think that if people show a robot in a video, or an ‘intelligent refridgerator’, they think that the robot and the refridgerator really exist. Not only as an idea, a concept, but a real working prototype.

Ah.

Well, I like video’s of concepts, whether the prototypes really work or not. Below is one of our students. (btw the prototype really works).

Popularity: 24% [?]

Popularity: 16% [?]

In Donald Duck Junior - een Donald Duck versie voor kleine kinderen - vinden wij steevast op de laatste pagina de bij ons thuis populaire rubriek “Gein met Goofy”. Goofy vertelt hier altijd een - meestal flauw, soms leuk - mopje, dat voor kleine kinderen goed te begrijpen is. Het mopje van vorige week ging zo:

“Goofy: Ik heb vandaag leren schrijven op school”

“Mickey: En, wat heb je geschreven?”

“Goofy: Dat weet ik niet, we leren morgen pas lezen”.

Dat is grappig, zou je denken, omdat dat helemaal niet kan: iets wel kunnen schrijven maar niet kunnen lezen wat je zelf hebt geschreven. Niets is minder waar! Jonas heeft vandaag namelijk, zonder hulp of enige andere inmenging onzerzijds het woord TIJGUR geschreven. Daar was hij erg trots op, en wij ook, uiteraard. Toen gingen we eten. Na het eten vond hij zijn papier weer terug en staarde ernaar. “Wat is dat voor letter?” vroeg hij, wijzende op de T. Ik zei: Hee Jonas, je hebt dit net zelf geschreven. Weet je het niet meer? Dat hielp niets, behalve dat hij misschien nog wat treuriger ging kijken. Hij wist niet meer wat die letter was - los van wie dat kreng geschreven had - en dus kon hij niet beginnen met dat woord en dus kon hij het woord niet lezen. Als hij nu nog had *onthouden* wat hij had geschreven, dan had hij het nog kunnen *raden*. Maar donderdagavond is geen goede dag voor het korte termijn geheugen, want op donderdagavond vallen we doorgaans alledrie boven ons bord eten al in slaap. Ik denk dat het “nog weten” wat je geschreven hebt een belangrijke factor is, zeker bij kinderen, die hen helpt om te lezen wat ze net zelf hebben geschreven. Maar het echt *lezen*, dat is andere koek.

Dat leren we Jonas morgen pas, als we weer uitgeslapen zijn.

Popularity: 23% [?]

Today the Interactive Media Products semester started off with twenty-four students, 23 male and 1 female. When I worked as teamleader of the Human Technology programme in The Hague I once went to a meeting, somewhere in an industrial area in Maarssen, that was organized by an organization that strived for more women in science and engineering. What I learned was that basically everybody wants more women in science and engineering but nobody knows how, and the girls just don’t want it. The problem already starts in high-school in the third grade, when girls (and boys) have to choose a ‘profile’. Many girls do not choose the “Nature and Technology” profile. Some choose “Nature and Health”, but most do not choose Nature at all. If they choose Nature and Health they think of choosing a career in health-care, mayby studying medicin, or speech pathology, or perhaps even biology. But not engineering. Girls are not attracted to anything that starts with Technology in the header. (Lot’s of boys aren’t either - absolutely speaking there are not many people studying in the exact sciences anyway). Why is this so?

It is inborn.

It is conditioned right from the cradle.

It is both.

I don’t really know. What I do know is that the girls that *do* want to study technology *don’t* wish to be associated with girly topics. So all the attempts to make technology courses that appeal more to the ‘human’ side of things - as if that would then attract more women, don’t seem to work. Either you want to be in health-care, or you want to be a programmer, but being a girl that likes programming doesn’t predict you being particularly interested in programming social websites for independent living seniors in an e-care project. 

Or do the women readers of this weblog, that also happen to be in a science / engineering department, think differently?

I would still like to attract more women to the course. But how to do it? I already cut out the word technology in the header. Interactive. Media. Products. What should I do next?

Popularity: 20% [?]

Dag lezer, zou je deze post [http://www.jellevandijk.org/wp/2010/04/28/creative-spaces-15-16-en-17-juni/] door willen sturen aan zoveel mogelijk mensen van wie je denkt dat zij erin geinteresseerd kunnen zijn? Hartelijk dank!

Op 15, 16 en 17 juni organiseren we (hogeschool utrecht) een workshop en aansluitend symposium, met als thema: de rol van de fysieke ruimte ter ondersteuning van het creatieve proces. Kortom: wat valt er voor zinnigs te zeggen over de ‘brainstormroom’ en alle varianten daarop? (Ik zelf ben natuurlijk geinteresseerd in interactive moderne mediatools in die ruimte: de ‘augmented‘ creative ruimte). Iedereen die zich professioneel of vanuit een studie bezig houdt met creatieve processen en de rol van de ruimte/omgeving daarin, is zeer van harte uitgenodigd.

Zie: www.creativespacesdesign.nl  en meld je aan!

Voor de workshop vragen we om een ‘position paper’, het kan ook een poster of ander format zijn, waarin je stelling neemt en jouw visie op ruimtegebruik en creativiteit laat zien. We gaan op bezoek bij enkele ‘brainstormruimtes’ en creatieve centra en we gaan ook hands-on aan de slag om onze ideale ruimte te ontwerpen.

Het symposium op donderdag 17 juni is open toegankelijk en gratis. Locatie Oudenoord 700, Utrecht. Key-note speaker is David Kirsh van de university of San Diego, bekend van de ‘epistemic actions‘. Prof. Kirsh is een van de leidende wetenschappers op het gebied van Distributed Cognition. Van zijn website:

Although my official areas of specialization are artificial intelligence, situated cognition, philosophy of mind and science, and foundations of cognitive science, I have been working for some years now on cognitive engineering and how to better design highly interactive environments.

Kijk, dat is nou juist wat ik over mijzelf had willen zeggen…

Popularity: 44% [?]

Internet is toch wel iets heel bijzonders en moois. Zie nou bijvoorbeeld deze onderstaande conversatie rondom een youtube filmpje van een deel van Mozart’s Requiem:

mkaatr

I don’t know much about music… so I am wondering what is meant by (D Minor)?
Sorry for the stupid question but I would like to know …

thanks.

rkwittem

D minor is the key signature. I’d suggest you look up what a key signature is on wikipedia because it would take too long if I explained it here. Basically it tells the musicians what notes to alter. It also affects the sound and harmony. Much, much more to this question than I could ever hope to answer. Look it up for best results.

silvija73 (3 maanden geleden) 

barbara bonney. i love her voice too

tenorsanyone (3 maanden geleden) 

I believe the tenor is Anthony Rolfe Johnson.

zanell25

What’s the name of the instrument at 1:45??
thx

eaFraKctured

Those are basset horns.

Kerlerot (4 maanden geleden) 

In french, “cor de basset”
as you have le “cor anglais” and the “french horn”…

eoghdes18

Well. Strictly speaking, the ‘french horn’, since the 70’s, is correctly simply called the ‘horn’, as decided by some horn society or other.

rkwittem

basset horns. Mozart loved them

murphy456 (5 maanden geleden)

GOD I love it !!!!

Hier is de muziek trouwens:

Popularity: 26% [?]